很快就要迎来2026年了，手里有100万，放着还是买房，到2030年哪个更值钱，这个问题先别急着下结论，也别把钱当成数学题算终值和利率，那是智商税的问题，现实里有情绪、有政策、有城市命运，有人赚钱靠运气，也有人赔钱靠坚持。

潘石屹说，房子曾经稀缺，现在人均住房面积已超35平，跟发达国家差不了多少了，他的结论很直接房价的不是房子本身决定的，而是货币决定的；钱多了，房价就可能涨，钱紧了，房价就可能跌，他把M2摆在台面上，直捣要害，让人一听就清晰——别光盯着砖头，看看印钞机，看看流动性；这是站在宏观层面的老练判断，也是不想被简单化的市场共识。

王健林的说法几乎是同一张牌，但他把重点放在人口与城市化上，他说未来十年一二线城市大概率会缓慢上涨，理由是城镇化还没走完，往大城市走的人还多，特别是往一二线，需求还在，那就是说，城市之间会分化，强者愈强，弱者自求多福，这是一种带着现实主义的乐观，不盲目乐观，但也不悲观消极。

两位大佬，一个看货币，一个看人口，合起来就是一句话大环境与结构性差异决定而不是你那份侥幸或恐慌，别把买房当成赌局，也别把存钱当成保命符，这两种极端都不靠谱。

说到普通人，问题更干银行利率跌，五年期存款从四%左右掉到一点五，未来还有下行空间，钱放银行，购买力缩水是常识，不是危言耸听，这个结论听起来冷，生活却更冷；于是，很多人把钱往所谓“核心资产”里拽，房子就成了天然候选——你说能怪他们吗，钱不声不响蒸发，谁还愿意把血汗钱放银行当过期票据。

但市场从不公平，马光远有一句话——未来的楼市，可能遵循20%定律，只有20%的城市保值，只有20%的楼盘值钱，只有20%的开发商能活这句话里有断崖的味道，也有救赎的方向，意思是说，普涨是梦，分化是真，策略比信仰重要，位置比情绪可靠。

若你要把100万买房，第一条原则是选人去的地方，二线、大城市、经济发达地区，人口净流入、就业机会多、产业链完整，那儿的房子更有可能保值；反过来，人口流出、产业没戏的地方，基本等于把钱埋进未来的负资产里，这不是危言，而是概率问题，不信你问当地的二手房市场，问问那些被套的业主。

再说现金，持币观望并不等于懦弱，尤其是在你找不到合适标的、收入不稳、还贷有风险的情况下，本金安全是首要的，别被群体情绪带跑，别以为不进场就是错，保留弹药，有机会再出手，这比盲目入场稳妥多了。

政策会做文章，货币会做手脚，信贷会有意导向，最近房贷利率越来越靠近公积金利率，这不是巧合，那是政策在引导资源流动，库存在消化，市场在博弈，短期的调整不能说明长期的结局，但也不能把调整当成庆祝，人们要有判断，而不是被数字牵着鼻子走。

说白了，买房与持币，都是对未来的一次押注，区别在于你押注的对象和你的承受力；如果你把赌注压在弱市，那你就是在赌运气和耐心；如果你把赌注压在强市，那你是在押注结构性优势和政策红利，这两条路都有效，但风险截然不同。

问题回到原点到2030年，100万现金和100万房产哪个更值钱？我的回答也可以简单而刺耳——看你把钱放到哪里，也看谁在掌舵货币和城市化进程；买在对的城市，你可能笑到买在错的地方，你迟早成别人的反面教材，持币不动，你可能保住本金，但通胀会慢慢啃你的购买力，时间是个慢性杀手。

不做虚幻的承诺，不唱高调的赞歌，现实是分层的，未来是选择题而不是是非题，建议也很实在有稳定收入且看准一二线城市优质标的可以考虑入场，没把握就先握紧现金，等政策更明朗或价格更有吸引力再说，这句话听着不浪漫，但稳妥，生活往往就是这种不浪漫的聪明。

最后一句话别把房子当成万能钥匙，也别把现金当成万能保险，聪明的人在不同时间做不同决定，傻逼的人在任何时候都拿同一个答案当真理，2030年会给出答案，但你得在这几年活得稳妥一点。